s 台灣入聯廣告之視覺部分 （以 GDP計算之各國大小）
評 台灣文化創意 評 台灣軟國力政策 評台灣入聯廣告 評台灣入聯標語標誌 評台灣創意能力
|
|
|
台灣入聯廣告 台灣版本 評論
|
|
十月初才於聯合報批評台灣入聯廣告 。 不過事隔三周 same thing 又來了 ........ 中文版的入聯廣告，全版刊於台灣數大報 |
★ (1) 視覺畫面：
|
s 台灣入聯廣告之視覺部分 （以 GDP計算之各國大小） |
台灣入聯廣告之視覺部分，是以 GDP重新計算各國大小，繪製新地圖，頗有World New Order氣魄。
然而，此廣告不過重覆西方的設計。
與新聞局今年入聯的主題「UNlimited 」（創意無限）相反。
當然不排除台灣有能力「創意無限」，只是廣告設計知識不足。
|
Japan's real size by economy, German's graphic design. (designed earlier) |
|
|
comparative, real sized |
★ (2) 文案部分 （詳中國時報, 聯合報等 10/24）
|
大標題: 給台灣一張身份證 ! 副標題：台灣本來就應該加入聯合國..
副標題：台灣必須加入聯合國的理由 ...
|
文宣小結： (1) 經濟大國，自由和平之國，被拒UN門外，你不生氣嗎?
(2) 若不入聯，人民福祉受損
★ 小評：
1. 本站曾批評入聯標語空洞，此廣告則大為改善，根本不提Peace Forever。在有必要解說理由時長文案也不嫌長。
2. 同時提供理性利益與焦慮情緒式（比方大標題的"!"就是情緒化的符號）廣告是有效的。 提供具體數字，比較式廣告也是具說服性的廣告設計。
3. 問題是：這是 one-sided廣告 ，同時並列優缺點的 two-sided廣告通常更可信，現在許多台灣民眾會有共同疑問: 既然主要媒體分析大國阻撓根本進不了聯合國，此廣告文宣 提出那麼多好處，看的到吃不到豈不令民眾氣餒至極? 文宣也不明說， 入聯 要付出甚麼代價 ? 該不會是高危吧 ?
ps: 美國在台代表於11/9/'07說，問台灣人想不想加入聯合國，美國人稱之為「蘋果派公投」， 因為沒人會反對，但換個題目問就不同了。美國立場是入聯不利不必 。
|
|
|
